编者语：8月24日，Aave与WLFI团队围绕“Aave应获得WLFI代币总供应量7%”一事产生分歧，导致AAVE代币价格剧烈波动。事件的起因可追溯至2024年12月，当时WLFI团队发布了一项提案，建议在以太坊主网上启动Aave V3实例，并将其作为WLFI借贷生态的合作伙伴。提案通过后，AaveDAO将享有该实例产生的20%协议费用，并分配得到WLFI代币总供应量的约7%，用于治理、流动性激励及推动去中心化进程。
然而事情在近期出现戏剧性反转。昨日晚间，疑似WLFI Wallet团队成员、推特用户@0xDylan_否认了“Aave将获得WLFI总量7%代币”的消息。对此，Aave创始人Stani.eth迅速回应，指出该提案由WLFI团队撰写并提交，且已通过Aave DAO依法投票通过，他还附上了原始提案链接作为凭证。
这一事件并非孤例。Aave曾多次陷入类似争议：项目方借由“Aave合作”或“提案”获取声誉背书，但最终未能兑现承诺。这暴露了DAO治理提案的局限性：当合作一方中心化程度较高且拒绝履行提案时，链上治理如何有效执行？此外，在缺乏传统法律框架支持的背景下，DeFi项目如何突破“君子协议”式的信任困局，建立更可靠的合作机制？这是Aave乃至整个DeFi领域亟待解决的问题。
以下为加密OG @Luyaoyuan1的相关推文内容：
2021年4月，Polygon（市值约40亿美元）拿出价值4000万美元的1% MATIC激励Aave（当时市值约65亿美元）。对当时的AAVE而言，这只是锦上添花；但对DeFi生态尚属贫瘠的Polygon而言，却是雪中送炭。
在Swap领域：直到2021年12月，Uniswap才正式部署到Polygon，在此之前QuickSwap占据主导。
在借贷领域：Polygon上也曾涌现不少Fork主网借贷产品的协议，但安全性堪忧，例如EZLend就曾遭遇多次攻击。
4000万美元的激励带来了超过10亿美元的TVL，MATIC价格从0.4一路飙升至2021年12月的2.6美元。虽然这并非完全归功于Aave，但其影响无疑是深远的。那个年代的估值逻辑更为“朴素”——资金沉淀决定估值，有活水就有活钱。不像现在，10亿美元的TVL已随处可见。Polygon与Aave的合作被视为公链与应用双赢的经典范例，也成为后来人效仿的模板。
转到2024年12月，由于Polygon跨链桥中13亿美元的资产该放在Morpho还是Aave，引发了激烈争论。Polygon一度犹豫不决，而Aave则强硬回应，调整了Polygon借贷平台的参数，将LTV设为0，冻结流动性，甚至考虑退出Polygon。最终，Polygon选择维持原状，Aave自此对Polygon保持高度谨慎。
至于Morpho，它的故事颇具戏剧性。最初只是Aave/Compound的利率优化层，后来却独立推出Morpho Blue，凭借强悍的BD能力迅速扩张，争夺市场份额，成为Aave最具威胁的对手。他们的策略是尽可能游说各类链上资金方将流动性迁移至Morpho，从而与Aave正面竞争。
这些故事引出了几个问题：
Polygon当初是否非选Aave不可？没有Aave，Polygon的生态能否如此快速启动？还是会因安全事件频发而无人问津？
Morpho的行为究竟算什么？这是市场创新还是“吃人家奶长大再反咬一口”？
Polygon在利益面前，是否还记得当年的雪中送炭，还是早已将那份恩情抛诸脑后？
Aave的故事还在继续，类似的情景又在WLFI与Aave之间重演：借势借了，背书背了，后续双方发展会如何？两年后我会再挖出来。
来自Dough Finance的产品你怕吗？项目之间是这样，人之间呢？
（以上内容仅基于公开信息撰写，不涉及任何头寸或利益关系，请读者自行判断与评估风险。）
