监管的钢丝绳：印度储备银行的谨慎与市场需求
印度对待加密货币的态度一直充满矛盾。印度储备银行 (RBI) 历来将数字资产视为对货币主权的威胁，并曾对银行加密货币交易实施了为期四年的禁令，直到最高法院于 2020 年推翻了这一禁令。
印度的 XRP 法规 然而，正如同一篇报告所指出的，政府2022年的税收框架——对加密货币收益征收30%的税，并征收1%的源泉扣缴税（TDS）——实际上将XRP等虚拟数字资产（VDA）认定为应税财产。然而，这种基于税收的认可并不等同于正式的合法化。印度储备银行的矛盾心态依然存在。报告补充道，尽管印度储备银行已探索将区块链用于跨境支付，但其数字卢比计划仍然是实现金融包容性的首选工具。XRP 凭借其低成本的交易模式，理论上可以补充这些目标，但 Ripple 的按需流动性 (ODL) 解决方案面临着监管惰性带来的艰难挑战。央行的重点仍然是受控实验，而非开放采用。
马德拉斯高等法院的裁决：法律上的里程碑
据马德拉斯高等法院 2025 年 10 月报道，
金融快报 标志着一个转折点。在涉及 WazirX 黑客攻击期间冻结的 3,532.30 枚 XRP 的案件中，法官 N Anand Venkatesh 裁定，加密货币拥有财产固有的“可识别性、可转移性和可控制性”。这项裁决虽然范围狭窄，但却开创了一个先例：即使加密资产作为货币的地位尚未确定，它们现在也受到印度财产法的合法保护。法院强调私钥控制权是所有权的决定因素，这一点尤为重要。这符合全球趋势，美国和欧盟等司法管辖区越来越多地将加密货币视为用于继承和遗产用途的财产。对于 XRP 持有者来说，这意味着在纠纷中拥有更大的法律追索权，尽管该裁决并未免除他们在 KYC/AML 规范下的合规义务，正如之前的监管分析中所讨论的那样。
监管风险：未成文的加密货币法案
印度预计将于2026年出台的综合加密货币法案，可能会使这一格局更加清晰，也可能更加复杂。根据之前的监管评论，目前的草案提出了一个基于风险的框架，可能会将实用型代币（如XRP）与投机性资产区分开来。然而，该法案的模糊性——尤其是在“实用型”与“投资型”的定义方面——为监管过度留下了空间。
马德拉斯的裁决或许能起到平衡作用。通过将加密货币与财产法挂钩，该裁决创建了一条监管机构无法轻易抹去的法律基线。然而，投资者必须保持警惕：最高法院在2025年驳回了WazirX黑客攻击受害者的请愿书，这在
最高法院驳回 凸显了加密货币纠纷中缺乏明确的管辖权。马德拉斯法院对数字资产的权威主张可能会限制此类管辖权的灰色地带，但前提是下级法院也能效仿。司法优势：印度为何重要
对于全球投资者而言，印度对 XRP 不断变化的立场如同一把双刃剑。一方面，30% 的税率和严格的 TDS 要求使其成为一个高成本市场。另一方面，马德拉斯裁决以及 Ripple 与印度银行的合作表明，机构接受度正在不断提高。
印度的司法优势在于其人口和基础设施潜力。预计到2030年，印度将拥有超过2亿加密货币用户，是XRP跨境应用的关键市场。Ripple的ODL解决方案已被12家印度金融机构采用，如果加密货币法案优先考虑实用型代币，该方案可能会获得青睐。
投资启示：平衡风险与回报
从投资角度来看，XRP 在印度获得法律认可既带来了机遇，也带来了风险。马德拉斯裁决降低了纠纷中资产全部没收的风险，增强了 XRP 对机构投资者的吸引力。然而，由于缺乏明确的监管框架，突然的政策转变（例如印度储备银行再次颁布禁令或加强税收执法）仍然可能出现。
全球投资者也应考虑溢出效应。印度的法律先例通常会影响东南亚的邻近市场，而这些市场的XRP采用率正在上升。一项有利的加密货币法案可能会促进该地区的采用，而监管方面的打击可能会促使投资者转向对加密货币更为友好的司法管辖区，例如新加坡或迪拜。
结论：不稳定的平衡
印度将 XRP 视为财产，标志着其朝着主流接受迈出了一步，但未来的道路依然充满挑战。马德拉斯裁决提供了法律支撑，但印度储备银行的谨慎态度以及即将出台的加密货币法案，使得监管风险仍然很高。对于 XRP 而言，司法管辖权优势在于印度作为传统金融与区块链创新之间桥梁的战略地位。投资者必须保持警惕，在跨境效用前景与监管结果的波动性之间取得平衡。
