作者：Steven Ehrlich 来源：unchained 翻译：善欧巴，金色财经
多年来，微策略创始人Michael Saylor一直强烈反对美国财务会计准则委员会（FASB）及其他会计机构的规定。他认为自己持有的价值数十亿美元的比特币，理应按市值进行估值。然而，直到2024年，这一诉求始终未被允许。由于一项晦涩的会计规则，他必须在市场低迷的年度或季度下调比特币持仓估值，却无法在市场向好时上调估值。
最终，Saylor成功推动规则修改，但如今，流动性质押代币（LST）正面临类似的歧视性待遇。这一问题已逐渐升级：使用LST的数字资产财库公司（DAT）被迫出具无法准确反映资产负债表的财务报告。
而当下，这些公司正努力走向主流，试图在竞争日益激烈的市场中寻找提升收益的途径，会计规则引发的混乱很可能会让投资者陷入困惑。
一、DAT想用LST提升收益，问题却在于：LST可能损害财报利润
流动性质押代币（LST）能帮助加密货币财库公司提高持仓回报率，但支持者表示，FASB的旧版指导意见禁止按市值计价，正对这些公司造成不公平惩罚。
目前，LST发行方管理的资产已超1045亿美元，对希望通过资产负债表实现收益最大化的数字资产财库公司（DAT）而言，LST本应是理想工具。
然而，一项过时的会计规则却让LST成了麻烦制造者。
对DAT而言，LST的吸引力尤为突出：它不仅能让公司获得基础的质押奖励，还能在此之上额外产生收益。
流动性质押的一个关键差异与核心优势在于，它能为公司提供流动性——公司在赚取质押奖励的同时，还能通过持有的LST代币，获得参与其他交易的能力。以太坊DAT公司Sharplink的代表在接受《Unchained》采访时如此表示。
但根据美国财务会计准则委员会——这家为美国公司制定公认会计原则（GAAP）的私营机构——的规则，这些DAT公司无法对LST按市值计价，即资产负债表中只能体现LST价格下跌，无法反映价格上涨。在如今这样的牛市周期中，这一限制的问题尤为突出：过去六个月，以太坊、Solana等主流权益证明代币价格分别上涨186%和104%。
（数据来源：TradingView）。
对于持有价值314亿美元以太坊、29.8亿美元Solana的DAT公司而言，若它们使用LST，将无法在财务报告中体现这些代币的升值。更雪上加霜的是，会计规则要求它们必须按季度内LST的最低交易价格进行估值。
这种会计处理方式可能会给DAT行业带来严重的投资者困惑：两家DAT公司的代币持仓实际市值完全相同，但一家使用LST、另一家不使用，两者的利润表可能会截然不同。
DAT公司希望确保所有公司的财务报告都具有良好的可比性，避免出现将苹果和橘子放在一起比较的情况。游说团体“加密创新委员会”的质押政策与行业事务负责人Alison Mangiero表示他们非常关注为所有参与者制定统一标准这一问题。
目前，行业正试图推动这一规则修改，但这一过程可能需要很长时间，且即便政府恢复正常运作，规则能否修改也远非定数。
二、什么是“无限期使用寿命无形资产”？
这个拗口的术语，正是拖累LST发展的“枷锁”。“无限期使用寿命无形资产”的定义最早见于FASB 2001年6月发布的一份公告，该定义旨在规范“单独或与其他资产组合取得的、无实物形态的无形资产”在购入时应如何纳入财务报表核算。
对加密爱好者而言，一项比比特币白皮书发布（2008年）早七年的规则，无法完美适配加密资产，这并不意外。曾有一段时间，持有比特币或以太坊的公司需要定期测试这些资产是否存在减值，质押服务提供商Alluvial的总法律顾问表示，若确认减值，就必须下调估值；但除非实际出售资产，否则即便后续市值回升，也不能上调估值。
不过，言论中最值得关注的一点是：这种会计处理方式，正如他所说，本是为商标等具有无限期使用寿命的资产设计的——而非用于每日交易量达数十亿美元的数字资产。
2023年，FASB发布了ASU-2023-08和ASC-350-60两项准则，对比特币、以太坊等数字资产的会计处理方式进行了调整，允许这些代币按当前市值进行估值。但LST——本质上是与以太坊或Solana单价挂钩（而非与美元、欧元等法币挂钩）的代币——却被排除在此次调整之外。
三、稳妥起见，宁可不做：DAT的保守选择
由于会计规则的不确定性，持有LST的DAT公司几乎别无选择，只能采取保守的会计处理方式——即便它们内心认为这种方式并不合理。毕竟，风险实在太大。
我们必须按照美国GAAP准则完成财务报表，并按时提交。”未使用LST的以太坊财库公司BTCS的首席执行官表示如果无法完成报告，或延迟提交10-Q（季度报告）、8-K（重大事件报告），公司将失去S-3注册资格——而这一资格是我们通过‘货架发行’（ATM）或‘直接注册发行’进行股权融资的关键。一旦失去，有效期将长达一年。
这一处罚本质上禁止了公司的融资行为，对任何一家DAT而言都可能是致命打击——毕竟在这个竞争日益激烈的领域，所有参与者都在争分夺秒地筹集资金。
四、行业如何反击？
行业普遍认为，FASB在制定ASU-2023-08准则时，很可能只是将LST视为事后补充考虑的因素。如今，多家公司组成联盟，正试图推动FASB出台相关指导意见或修改规则。
8月25日，“加密创新委员会”（CCI）向FASB及美国证券交易委员会（SEC）首席会计师办公室提交信件，请求澄清LST在ASC-350-60准则下应如何处理。信件的核心论点是：LST类似于传统市场中的“仓单”——曼吉罗将其比作“衣物寄存凭证”——与标的资产具有相同的风险特征。
信件中一段关键内容如下：“LST是代表质押加密资产所有权的可转让凭证，与传统市场的仓单类似。SEC已在近期指导意见中认可这一观点，但由于缺乏明确的会计处理标准，各公司采用的方法不一致，导致财务报告存在差异。这种不统一性破坏了报告的可比性，也剥夺了投资者评估公司业绩与风险所需的、一致且对决策有用的信息。”
《Unchained》就此事联系FASB寻求评论，一位发言人回应称：与所有议程请求一样，FASB将在未来的会议上讨论这封信的内容。而由于美国政府停摆，SEC未能回应《Unchained》的置评请求。
五、风险等级各异：LST会计处理的复杂性
对FASB而言，修改LST相关指导意见看似简单合理，但实际操作中可能面临复杂问题——不同LST发行方的可靠性与安全性差异极大，这意味着部分LST的风险可能远高于稳定币。
如果与你合作的是一家透明度低、信誉较差的质押池，就可能存在交易对手风险——你无法确定最终能否收回预期的足额价值或代币。在交易对手方层面，可能存在一定的损失风险。不幸的是，这需要依靠主观判断来评估。
你可以把LST看作以太坊的衍生品，Coinbase发行的cbETH就是典型例子——你与Coinbase之间存在合同权利，可在未来某个时间点赎回质押的ETH。因此，它不再是资产本身，更像是资产的衍生品。
（注：不同LST的交易价格确实存在差异——撰写本文时，stETH交易价格为4134美元，rETH为4733美元，cbETH为4546美元。但这些价格差异更可能反映的是各代币收益结构的不同，而非科瓦尔斯基提到的风险差异。）
六、影响尚待观察：当前LST在DAT中的应用现状
目前，LST引发的会计问题更多停留在理论层面，而非实际操作层面——当前使用LST的DAT公司仅有三家：Sharplink（以太坊生态）、EthZilla（以太坊生态）和DeFi Development Corporation（Solana生态），且这三家公司均未将LST作为主要的财库管理策略。
但未来，很可能会有更多DAT公司采用LST。Solana DAT公司Sharps Technology的顾问Kevin Huang在采访中表示，未来几年，LST在公司财库中的占比可能高达50%——这将导致公司财务报表与实际代币持仓价值之间出现巨大差异。
随着市场饱和导致股票溢价收窄，公司纷纷寻求提升收益、增加收入的途径，这种差异可能会愈发明显。需要注意的是，LST的风险可能高于原生质押：因为LST可在DeFi领域进一步应用，而DeFi领域黑客攻击更频繁，对风险管理的要求也更高。
但对那些希望在竞争中占据优势的DAT公司而言，使用LST或许是别无选择的出路。
